Seul député UMP ouvertement favorable au mariage et à l'adoption pour les couples homosexuels, Franck Riester assume sa différence au sein de son parti dont il regrette la présence dimanche à la grande manifestation des anti-mariage gay.
L'UMP s'est prononcée contre le mariage gay, pour une "alliance civile" et réclame l'ouverture d'un grand débat national. Ne vous sentez-vous pas un peu isolé dans votre parti ?
Sur ce sujet qui transcende les clivages politiques, chacun doit pouvoir s'exprimer en conscience. Quand je vois le nombre de militants, sympathisants et électeurs UMP qui m'adressent des messages de soutien, je ne me sens pas seul, même s'il est vrai qu'il y a une sorte de chappe de plomb à droite dans l'expression du soutien à ce texte.
Je ne suis pas pour l'alliance civile même si je salue la démarche de mes collègues UMP qui ne se cantonnent pas dans une opposition stérile mais avancent dans le sens de l'égalité et la reconnaissance sociale des couples homosexuels. Mais, ce qu'ils veulent, c'est un peu l'union civile proposée par Nicolas Sarkozy en 2007 et qu'il aurait fallu voter quand nous étions encore majoritaires au Parlement.
Je suis favorable au projet de loi proposé parce qu'il aborde la question de l'adoption, pas prise en compte dans l'alliance civile.
Quant à la nécessité d'un débat national, cela fait des mois que l'on parle de cela dans les territoires, des manifestations, des émissions... Le texte sera débattu à l'Assemblée et au Sénat... On ne peut pas dire qu'il n'y aura pas eu de débat.
Si vous deviez mettre en avant trois arguments pour convaincre vos amis de changer de position, que leur diriez-vous ?
Je leur dirais que c'est une question d'égalité entre tous les citoyens que de donner la possibilité aux couples, quelle que soient leurs orientations sexuelles, de pouvoir se marier avec des droits et des devoirs, cela va dans le sens de la valeur d'égalité chère à notre pays. Et il s'agit de droits nouveaux qui n'enlèvent rien aux autres.
Je leur dirais aussi que nous avons le devoir de protéger davantage les enfants qui grandissent déjà dans des dizaines de milliers de familles homoparentales et qui n'ont pas les mêmes droits que les autres. Quand on parle du droit de l'enfant, du bien de l'enfant, c'est d'abord à eux qu'il faut penser.
Je leur dirais enfin que ce texte ne signifie pas moins de famille, mais plus de famille. La droite qui est attachée à la famille devrait se réjouir que davantage de personnes revendiquent les valeurs portées par l'institution du mariage qui sont des valeurs familiales. C'est ce que fait la droite anglaise qui est en train de faire voter un texte similaire. Et même la droite espagnole qui ne reviendra pas sur cette évolution car la majorité de la population y est favorable et que cela ne pose aucun problème.
Vous avez regretté que votre parti appelle à manifester dimanche contre le texte. Pourquoi
Cela risque de tendre le débat et donner le sentiment que l'on instrumentalise politiquement les choses. Or, sur un sujet aussi passionné, il faut que les partis contribuent à l'apaisement et au respect, sans caricature. Ce n'est pas le combat des modernes contre les ringards. Ceux qui manifestent défendent simplement leurs convictions. Mais on n'est jamais à l'abri de dérapages homophobes dans de tels rassemblements. Ce n'est certes pas l'esprit dans lequel l'UMP veut défiler mais ceux qui défilent prennent un risque important".
Propos recueillis par Pierre ROCHICCIOLI
Et aussi sur DirectMatin.fr
Infographie : Mariage pour tous : l’avis des Français
Infographie : Le projet de loi sur le mariage homosexuel
Manifestation contre le mariage pour tous : pourquoi ils défileront ?
Frigide Barjot : « Mariage gay ? Mon utérus crie non ! »
Philippe de Roux : « Le mariage gay ne fait pas l’unanimité au PS »
Mgr Barbarin : « Nous sommes tous nés d’un père et d’une mère »