La version anglophone de l’encyclopédie collaborative en ligne a estimé que le Daily Mail n’était plus, sauf exception, une source fiable.
Après débat, les contributeurs ont décidé que le média britannique le Daily Mail «ne doit pas être utilisé pour déterminer le degré de notoriété d’un sujet, ni être utilisé comme source pour un article».
Ils justifient leur choix du fait de «la mauvaise réputation» de ce média, en raison de «son absence de vérifications, sa ligne sensationnaliste, et sa publication d’informations inventées».
A lire aussi : La liste des articles Wikipédia supprimés : le site le plus bizarre de la toile ?
Concernant les articles qui citent le tabloïd, ils devraient prochainement être réexaminés afin de déterminer si une meilleure source existe, pour, le cas échéant, remplacer les liens.
Une interdiction exceptionnelle
Il faut savoir que ce type d’interdiction est exceptionnel. La politique générale de Wikipédia est plutôt de fonctionner «au coup par coup» avec ses sources. «Nous n’avons pas une liste prédéterminée de médias utilisables», expliquait ainsi en janvier au Monde, Katherine Maher, directrice exécutive de la fondation Wikimédia.
«Nous avons, en revanche, une série de questions que l’on doit se poser pour déterminer la fiabilité d’une source. Ce média publie-t-il un correctif, lorsqu’il commet une erreur ? A-t-il un regard critique sur ce qu’il publie ? Cette politique ouverte nous donne une grande flexibilité, qui est nécessaire pour un projet de la taille de Wikipédia», analysait-elle.
Des exceptions subsisteront
Cette mesure ne devrait pas s’appliquer à toutes les situations, Wikipédia a ainsi décidé que le Daily Mail pourrait continuer à être utilisé comme source «en cas de nécessité». Autrement dit, seulement si un article traite de ce journal anglais ou de ses journalistes.